Romani in Canada
Inca un loc in care romanii si moldovenii din Canada se intalnesc



 

Un prahovean va da în judecată statul canadian (I)
     media: 5.00 din 3 voturi

Un prahovean va da în judecată statul canadian (I)

Gheorghe Barbu este prahovean, din Cornu. Inginer TCM-ist de profesie, la 38 de ani s-a hotărât împreună cu soţia sa, să emigreze în Canada. Asta se întâmpla în 2004, când in prima faza se stabileau la Montreal. În 2007 dupa ce a absolvit o scoala de topometristi la Montreal s-a hotărât să se mute la Toronto, considerând că oferta job-urilor este mult mai atractivă si posibilitatea obtinerii licentei in domeniu mai permisiva pentru un emigrant. Pe de altă parte, Gheorghe Barbu, ca viitor inginer topometrist trebuia să urmeze o stagiatură pentru a intra în ordinul profesional, ceea ce l-ar fi ajutat apoi, să-şi deschidă propria afacere. Necazurile lui Gheorghe Barbu cu statul canadian au început în momentul când a dorit să întrerupă această stagiatură, lucru permis de catre ordinul profesional din Ontario

„După ce am terminat cerinţele academice – completarea de cursuri la nivel universitar -, a trebuit să fac faţă procesului de «articling» – pe româneşte, stagiatură. Din acest punct a început «calvarul». Ceea ce vreau să vă relatez este ceva ce depăşeşte orice închipuire în materie de meschinărie şi machiavelism. Prin octombrie 2010, dorind să întrerup pentru o perioadă acest proces de stagiatură (legea îmi permite până la patru ani) şi să mă concentrez spre a face ceva, mai mulţi bani (vorbim de timp afectat în această direcţie), pentru a organiza cununia religioasa în toamna anului 2011 – fiind căsătorit civil de opt ani, dar nu religios, datorită plecării în Canada -, a trebuit să-mi renegociez contractul de muncă. De ce spun renegociez: având un supervizor, acesta era, cumva, plătit din salariul meu (se scădea într-un fel. De fapt, contractul a fost negociat mai «subţirel», tocmai din cauza supervizării, cum se spune) şi, cum serviciul acestuia înceta pentru o perioadă de aproape un an, ar fi trebuit ca acea diferenţă să se îndrepte spre mine. Dintr-un alt punct de vedere, eram puţin mai mult decât supărat, pentru că noii angajaţi ai firmei, în acelaşi departament cu mine, erau plătiţi cu cel puţin 20% mai mult, neavând acelaşi nivel academic ca şi mine. Mai mult, acestora eu le făceam trainingul pe anumite instrumente de lucru. În urma discuţiilor nu s-a vrut să se mişte nimic la salariul meu şi atunci mi s-a spus că trebuie să demisionez, dacă nu îmi convine. Am încuviinţat, dar cu o condiţie: să pot avea o întrevedere cu preşedintele companiei, pentru a pleca cu inima împăcată că totul este regulamentar, cum se spune. La auzul acestei doleanţe, aceştia doi, un vicepreşedinte şi un manager de proiect , au înfipt mâinile în mine, cum se spune, şi mi-au spus că nu se poate aşa ceva şi că trebuie să demisionez urgent, că nu pot ieşi din clădire fără ca demisia mea scrisă să fie în mâinile lor!!! A trebuit să-i urmez, ca să nu devină situaţia mai mult decât penibilă, de la etajul trei, la parter, unde se găseşte biroul de resurse umane. Ajungând aici, şefii mei au solicitat o anumită persoană din acel birou, care nu se găsea pe moment acolo. Ni s-a spus să aşteptăm cam 15 minute. Am dorit să ies, ca să pot cumpăra o cafea de la bufetul companiei. La auzul acestei doleanţe, am fost apucat de braţe din nou, pentru a nu părăsi încăperea şi, mai mult de atât, cineva s-a postat şi în uşă. Teribil, nu? Pentru Canada… Nu am sunat la poliţie, deşi poate era mai bine să o fac. În schimb, am sunat pe secretara Registrului Ordinului Profesional, pentru a o informa despre ceea ce se întâmpla cu mine. Aceasta, foarte surprinsă, m-a ascultat puţin speriată şi apoi a trebuit să închid în mijlocul conversaţiei, pentru că apăruse şefa de la biroul de resurse umane. Sub această presiune a trebuit să-mi scriu demisia. Ca o paranteză, toate actele oficiale care sunt redactate sub orice fel de presiune, sunt lovite de nulitate juridică. Deci, toată această grabă de a se descotorosi de mine «legal» şi reţinerea mea în biroul de resurse umane nu are decât o singură explicaţie: că totul era abuziv şi acest lucru trebuia ţinut departe de ochii şi urechile preşedintelui companiei. Foarte ciudat, nu? După ce şi-au văzut visul cu ochii, demisia mea scrisă, tovarăşii, că altfel nu îi pot numi, au plecat, deblocând şi uşa totodată, iar eu am rămas să predau echipamentul. În acest timp am mai schimbat câteva replici cu doamna de la resurse umane. M-am exprimat puţin metaforic în faţa doamnei respective, referindu-mă la soluţiile ce le aveam, pentru a rezolva acest grosolan abuz – şi aici vorbim de sechestrare de persoane, asalt şi presiunea de care vorbeam mai înainte-, cum că nu mi-au rămas decât două pistoale imaginare : unul cu gloanţe oarbe, mai micuţ, cu vorbe, sau renegociere pe cale amiabilă, fără a face «valuri» cum se spune, şi celălalt, ceva mai mare, reprezentând utilizarea legii sau, pe scurt, soluţia de a face apel la instituţiile guvernamentale. Doamna a înţeles expresia sau cel puţin am crezut că a înţeles-o, pentru că nu a părut deloc surprinsă şi nici nu m-a pus să repet ceea ce am vrut să spun”, a povestit Gheorghe Barbu, dezamăgit de visul democraţiei canadiene.

Gustul amar al… siropului de arţar

După acest episod, Gheorghe Barbu a părăsit clădirea, îndreptându-se către maşina sa, dorind să se adreseze Asociaţiei Ordinului Profesional, pentru a demasca abuzurile la care considera că a fost supus. Secretarul Asociaţiei părea a fi pus în temă, atunci când l-a abordat, Gheorghe Barbu negăsind o atmosferă prielnică. Întors la maşină, a găsit un card ce conţinea informaţii asupra proiectelor la care lucrase. De bună credinţă, în ciuda atitudinilor ostile de care avusese parte, s-a întors pentru a-l înapoia. I s-a deschis uşa din interior, aceasta fiind folosită pe bază de cartelă de către angajaţi, cartelă pe care Barbu o predase, după care s-a trezit că apare poliţia. I s-au pus cătuşele, a fost băgat în maşina poliţiei, lăsat să aştepte destul cât să fie văzut de foştii săi colegi, după care a fost dus în arest, fiind reţinut timp de trei ore. Motivul arestării? S-a întors ca să-i împuşte pe cei doi manageri. “Mi s-au adus la cunoştinţă capetele de acuzare, în număr de două, una pentru fiecare şef şi anume, ameninţare cu moartea. Mă înţelegeţi, poate, că în acele momente eram buimăcit cu totul, nu înţelegeam, practic, de ce sunt acolo şi de ce nu puteam da nicio explicaţie faţă de ceea ce s-a întâmplat, de fapt. Am ajuns seara acasă, cu un taxi, (maşina rămăsese în parcarea firmei), cu şireturile de la pantofi în buzunare şi cu hârtia semnată de mine că mă voi prezenta de bună voie la prelevarea amprentelor, plus poze (faţă, spate şi profil), şi la proces. Vă daţi seama, cam ce sperietură a tras soţia când i-am povestit. Ulterior, din cauza acestui scandal ne-am şi despărţit, din cauza discuţiilor contradictorii. Ea spunea că e imposibil, că am facut eu ceva…, iar eu spuneam că totul este o mare eroare”, a explicat Gheorghe Barbu, încă marcat de umilinţele şi stresul psihic prin care a trecut. Dar coşmarul era la început. (Va urma) Carmen NEGREU


Sursa : zvp.ro


e-Canada la Chisinau
     media: 5.00 din 2 voturi

Incepand cu 21 ianurie 2011 si pana la 21 februarie e-Canada va acorda consultatii in orasul Chisinau. Programul consultatiilor se va stabili de comun acord cu cei interesati, iar taxa de participare este de 300 lei . Rugam persoanele interesate de programare sa fie serioase si sa se inscrie la consultatii doar in cazul in care pot participa la acestea.
Vom reveni cu informatii suplimentare pe parcusrs.


Un roman in Canada
     media: 5.00 din 3 voturi

Un roman in Canada sau cum poti fi arestat cand nu esti atent ce spui
Re: MM M Group Limited and Gheorghe Barbu
We have now had an opportunity to review your letter dated October 29, 2010 with our client MMM Group Limited ("MMM").It is completely untrue that Mr. Barbu was forced to resign by MMM. When Mr. Barbu returned from his vacation, he advised MMM that he required more money. He further advised that he was prepared to end his articles. His manger attempted to dissuade Mr. Barbu from ending his articles and informed him that MMM would not be providing him with a raise.On October 20, 2010 after Mr. Barbu would not stop making his demands, his manager took Mr. Barbu to meet with a member of MMM's human resources department in an effort to resolve the situation. At the meeting, Mr. Barbu was again told that he would not receive a raise. Mr. Barbu proceeded to voluntarily resign and wrote his resignation letter. Attached is a copy of his handwritten resignation letter, alleging that MMM's articling process was inadequate, a claim which MMM strongly denies and is prepared to defend vigorously.There is no basis for your client's allegation that any physícal force was used agaínst him by MMM employees.While your client voluntarily resigned, it is MMM's alternative position that Mr, Barbu's conduct during the meeting on October 20,2010 would have provided MMM with cause to terminate his employment. During the meeting, Mr. Barbu advised the HR representative that he had two guns: one for his managers and one "for the government". After this comment was made and Mr. Barbu had resigned, he was instructed to leave the building and the police were called. Given Mr. Barbu's behaviour and increased aggression, MMM employees felt threatened by Mr. Barbu's statement.The police advised MMM to contact them if Mr. Barbu returned to the building. Mr. Barbu returned to MMM's premises later that day and MMM employees called 911. Mr. Barbu was arrested on the premises and charged under section 264.1 of the Criminal Code.We understand that conditions have been imposed on Mr. Barbu that prohibit him from having any contact with MMM or its employees, and attending at MMM's premises. I trust that you will remind your client of these conditions.Mr. Barbu's actions and his threat of violence constitute workplace violence under the Ontario Occupational Health and Safety Act and serious workplace misconduct, which would have justifíed the termination of his employment for cause had Mr. Barbu not resigned voluntarily.Given the above, MMM is not prepared to provide any further amounts to Mr. Barbu.We are authorized to accept service of a statement of claim should your clíent seek to bring an action against MMM.
Am reprodus mai sus modul in care firma canadiana a vazut problema!
Re: MMM Group Limited şi Gheorghe BarbuAm avut acum ocazia de a revizui scrisoarea dumneavoastră din data de 29 octombrie 2010 cu clientul nostru MMM Group Limited ("MMM"). Este complet fals că domnul Barbu a fost forţat să demisioneze de la MMM. Când domnul Barbu s-a întors din concediu, el a anuntat MMM că doreste mai mulţi bani. El a mai informat că el este pregătit să încheie stagiatura sa. Managerul sau a încercat să-l descurajeze pe domnul Barbu de la care s-asi încheie stagiatura şi l-a informat că MMM nu îi oferă o marire de salariu.
Vom reveni cu restul povestii .. momentan cautam sustinerea cititorilor pentru a-l salva pe colegul nostru amenitat cu privarea de libertate pentru "Uttering threats" - adica "Rostirea de amenintari" ... care dupa 11 septembrie in America de nord are o alta conotatie!


Pensie in Romania si Canada
     media: 5.00 din 2 voturi

Secretarul de stat pentru afaceri strategice Bogdan Aurescu din cadrul Ministerului de Externe a semnat, impreuna cu Janice Charette, ministrul adjunct al Departamentului de Resurse Umane si Dezvoltarea Competentelor din Canada, un Acord de securitate sociala intre Romania si Canada. Acordul prevede egalitatea de tratament atat in cazul romanilor care lucreaza in Canada, cat si a canadienilor care lucreaza in Romania si principiul aplicarii unei singure legislatii in materie de pensii pentru limita de varsta, pensii de invaliditate si pensii de urmas, potrivit unui comunicat al Ministerului de Externe. Astfel, in momentul calcularii pensiei, se va lua in considerare si perioada lucrata in Romania si cea lucrata in Canada, evitandu-se riscul de a nu avea perioada minima de contributii intr-un singur sistem de securitate sociala. De asemenea, prin acest acord, pensiile pot fi tranferate dintr-o tara in cealalta, in cazul in care persoana respectiva isi schimba resedinta. "Un Acord Administrativ interguvernamental va stabili procedurile detaliate de cooperare intre autoritatile si institutiile competente din Romania si Canada si va indica modalitatile concrete de aplicare a Acordului de securitate sociala", se arata in comunicatul MAE.


CEDO si Romania - emigram sau nu ?
     media: 5.00 din 1 vot

CEDO condamna Romania pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronuntat marti in cauza Stanca Popescu impotriva Romaniei, condamnand statul roman pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil, garantat de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Stanca Popescu vs. Romania (nr. 8727/03)Reclamanta, Stanca Popescu, este cetatean roman , s-a nascut in anul 1921 si locuieste in localitatea Barla. Bazandu-se in special pe articolul 6^1 (dreptul la un proces echitabil) si pe articolul 1 din Protocolul nr 1 (protectia proprietatii) al Conventiei, ea a reclamat anularea unei hotarari judecatoresti prin care ii era returnat un teren. Curtea a considerat, in unanimitate, ca a existat o incalcare a articolului 6^1 si a constatat ca nu este cazul sa se pronunte cu privire la admisibilitatea plangerii in temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1. In urma deciziei CEDO, reclamanta Stanca Popescu a obtinut despagubiri in valoare de 5000 euro, cu titlu de daune morale, si 300 de euro pentru costuri si cheltuieli.
Nu stiu daca sumele primite despagubesc persoana doamnei Stanca .. dar iar am luat un sut in ... stiti voi unde!




 



vizite unice
Reprezint Muntenia in recensamantul Bloggerilor

Curs Valutar v1.0



Magazin naturist
 
 
Powered by www.ablog.ro
 
Termeni si Conditii de Utilizare